隆基官宣BC技術或成為未來主流，引發光伏市場巨震。

目前光伏電池技術仍以TOPCon和HJT為主流，一向低調的BC技術，真的能擔當未來主流路線的重任嗎？

上海交通大學太陽能研究所所長【沈文忠】做客筆者，并對此發表了看法：

“BC技術是一種50多年歷史的技術，但過去20年發展非常緩慢，因為技術門檻高，工藝復雜，產業化難度大，需要產業鏈協同支撐，所以過去企業對該技術投入不足。

但今年與過去不同，尤其隆基官宣BC未來會成為主流，大家對BC的重視程度日益提升，在這樣良好氛圍下，未來3-5年，BC技術將迎來大發展。

從研發和產業化成熟度講，最成熟的是PERC和TOPCon結合的HPBC，TBC次之，HBC還要再后面，疊層電池BC技術才剛開始。

就未來技術路線而言，應該是2-3種差異化技術共存的場景，即BC技術和正常結構的技術長期平衡共存。BC技術占30-40%的市場份額，其他結構TOPCon、PERC、HJT共占60-70%。

但由于光伏市場體量很大，每年 500GW 乃至未來幾年可能到 1TW的量級，所以30-40%對一個企業或者幾個企業講已經是足夠大的市場。“

以下是筆者與上海交通大學太陽能研究所所長【沈文忠】的完整對話：

1、龍頭背書，未來十年BC將迎來大發展

筆者：隆基官宣 BC 成為主流的事情，如何估量龍頭表態對光伏行業后續的影響？光伏的技術路線是否會迎來重大變革？

沈文忠：光伏技術發展到現在，規模這么大，以前是不可想象的，所以龍頭企業的號召力是非常非常強大的，因為整個產業鏈會給它配套。一個技術的發展需要整個產業鏈的配套。無論是原來的PERC，現在的TOPCon，未來的HJT，都需要龍頭企業的引領作用。

BC 技術雖然是一個有 50 多年的技術，真正的產業化從 2004 年開始，通過過去近 20 年的發展，其技術發展得非常緩慢，到目前為止可能年出貨量不到2GW，占比是小于1%。

但是在現在新的形勢之下，尤其是龍頭企業的引領作用，產業內的配套，市場發展空間大， BC 技術迎來了一個非常好的時機。

另一個原因是，現在不管什么技術都進入平價上網，平價上網后應該容納2-3種差異化的技術，適合不同的應用場景。

在這樣的背景下，BC 技術未來十年應該有非常大的發展，要遠超過去的 20 年，未來會成為光伏技術里非常重要的環節。

2、BC技術門檻高，對材料質量、正面鈍化、背面圖形化高要求

筆者：能詳細地介紹一下 BC 技術嗎？它和我們經常說的IBC 是一回事嗎？

沈文忠：BC 技術應該是一個平臺技術，電池的結構是相同的，但是電極的構成方式有所區別，一般的電池，是正面背面都有柵線。

BC 電池，正面和背面的柵線都以交叉的形式集中在背面，所以在這種情況下，正面沒有任何柵線，所有的電極正負極都在背面，是這樣的特殊結構。

所以不管是 PERC 、TOPCon、HJT乃至后面的疊層電池，都可以采用 BC 技術這種連接方式，所以是一種平臺的技術。

這種技術當然跟傳統結構的電池有很大的變化，因為前面是沒有柵線的，所以背面的柵線的布局圖形化很關鍵，包括隔離，不像原來在正反兩面就沒有隔離的問題。

第二，因為是受光在正面，而收集光光生電子在背面，所以對材料的質量的要求高，也就是說正面產生的光生電子空穴對要被背面收集，所以材料的少子壽命相對高。

第三、正面的鈍化性能要加強，因為只有做到非常好的鈍化以后，才能夠充分地產生電子空穴對。

所以在材料的質量，正面的鈍化，背面的圖形化都提出了比較高的要求，所以產業化難度、工藝的復雜程度相對比較大。

但是由于正面沒有柵線遮光，電極的遮光會減少到最低程度，所以效率會提升，且美觀，特別適應工商業分布式的屋頂應用場景。

3、今年開始，BC技術發展會加快

筆者：如果未來 BC 電池會成為主流，為何目前布局該技術的企業較少？原因是什么？

沈文忠：第一、技術門檻比較高。工藝復雜，產業化難度比較大，所以還需要很多產業鏈的支撐。早期一般的企業，特別中國的企業都做過嘗試，做過研發，甚至做過小規模的產業化，曾經的性價比不夠，產業化發展比較緩慢。

第二、技術上達不到，龍頭企業們，或者是主流的企業們BC 技術投入不足，僅少量的企業看好這個技術進行一些投入。很多我們中國的光伏企業，只顧眼前成熟的技術。

但是這幾年，特別是隆基官宣BC技術在大力發展以后，很多的企業都在布局研發，重視BC 技術的產業化探索，某種意義上說明各個企業都在看好這個技術。

特別是龍頭企業們都在研發，有些已經在做一些產業化的布局。因為 BC 技術我認為是 PERC、TOPCon、HJT乃至疊層后面的高級版。

什么叫高級版？并不是PERC的BC電池比 TOPCon高級。而是PERC的BC 電池技術， 應該是比 PERC 高級。TOPCon 的BC 技術，TBC 技術應該比 TOPCon高級，是 Pro 版。HJT的 HBC 電池技術比HJT高級，它們相對是有可比性的，但是相互之間是沒有可比性的，因為完全是不同的技術路線。

第三、大家對主流話語理解不同。早期在平價上網前，大家以度電成本來衡量，最低的度電成本是好的、主流的技術。所以PERC、到TOPCon、HJT整體發展脈絡非常清晰。

但現在平價上網、競價上網、低價競爭的格局下，不同應用場景，客戶會有差異化的需求，所以未來可能會2-3種技術成為光伏主流。

目前TOPCon相對PERC有一定溢價，HJT相對PERC、TOPCon也有溢價、BC技術對相關其他技術更有溢價，這也是客戶對不同產品的應用選擇。

今年開始，大家在 BC 技術的重視程度，跟前兩年是不可同日而語。在這樣的好氛圍之下，未來 3-5 年的 BC 技術的發展一定不會像前面這么緩慢。

4、產業化成熟度排序：HPBC、TBC、HBC

筆者：HPBC、TBC、HBC哪種路線可能最先跑出來，從性價比角度分析下技術路線？

沈文忠：PERC也可以做BC結構，但PERC電池已經成為過去式了，幾乎沒有擴產，幾乎都轉到TOPCon了，所以PERC的BC電池結構后面發展應該是受限的。

TOPCon現在是市場最熱的技術，這兩年號稱上千GW的擴產，但真正落地的不到500GW，也是很大的量，所以TBC是很多企業開發的熱點。

HPBC技術路線是最早產業化的，HBC國內有個別企業做產業化布局，做研發的比較多，但真正產業化還要滯后。

疊層電池剛開始做研發，疊層電池的BC，目前國際上只有極少數課題組在做，三端的BC電池開發工作，最好的做到29.6%左右，但兩端真正BC結構還沒做，這一塊研發還沒開始。

所以從研發和產業化成熟程度講，最成熟的就是PERC和TOPCon結合的HPBC，TBC次之，HBC還要再后面，疊層電池BC技術才剛開始。

光伏行業太過超前也沒有意義，比如前幾年做HJT的產業化，絕大部分都成為犧牲品，現在做有些企業宣稱做疊層電池的產業化，我覺得還是沒有經濟性?，F在比較有經濟性的還是TOPCon 和 HJT的 初始階段。

BC 技術相應的作為一個平臺技術也要跟TOPCon和HJT的技術相輔相成。從性價比上講，PERC和TOPCon結合的HPBC最高，其次是TBC、再次是HBC。

5、BC總量以隆基和愛旭為主，明后年放量加快

筆者：目前量產企業大概能有多少？您認為這些企業是否具備先發優勢？

沈文忠：最早產業化的是Maxeon，1GW左右的規模，現在擴產500MW左右。

國內發展很快，隆基可能有30GW產能，愛旭有6.5GW在珠海，黃河水電有200MW，中來也是近百兆瓦級的生產，以代工為主，其他都在做布局。

總量以隆基和愛旭為主，今年年底可能達到40-50GW，真正產量在10GW以上，明后兩年，尤其后年，產量可能達到50-100GW的量，發展速度很快。

6、BC核心工藝：激光圖形化、隔離、金屬化、鈍化

筆者：BC 技術路線最核心的工藝是什么？它的產業鏈中各價值量的分布情況？

沈文忠：BC 結構上，最大的變化在背面，所以背面的圖形化、隔離、包括金屬化是關鍵，還有鈍化，材料質量的提升，整個價值的產業鏈的價值就體現在這幾個環節中。

現在采用的比較多的都是激光的圖形化，然后絲網印刷或者電鍍也會有比較大的發展，這是金屬化這一塊。那鈍化這一塊，這些鈍化方案其實跟TOPCon、HJT的鈍化方案是類似的。

比如說TOPCon，主要是多晶硅的鈍化，HJT主要是非晶硅的一些鈍化，這些都是需要用 CVD 的技術，當然 CVD 也不同，有 LP、PE等，我國有完全成熟的，全球領先的設備供應商。

材料提升質量方面，國內這幾年的拉晶技術，硅料生產技術，迅猛的發展，裝備完全能自我解決，整個產業鏈非常的完整，包括組件的封裝方式，一些自動化的東西，技術發展非常全面。

整個產業鏈會因為BC技術一些結構上的變化，導致比重的重新分配，比如說激光的重要性可能會更加體現。

筆者：BC 技術路線的成本，和PERC、 TOPCon、HJT 等相比，處于什么排位？它的降本路徑又是什么？

沈文忠：從增加工藝的情況講起，BC技術成本短期會比其他對應技術略高一些。

HPBC 技術有希望能跟 PERC打平；TBC 現在肯定是要高的，但是什么時候能打平，要看 TBC 技術的發展。但是市場應該是給各種電池技術有一定的溢價，企業能追求這些技術還是有成本上的考慮。

筆者：BC的難度攻克進展？是否有較大突破？

沈文忠：現在都是幾十GW量級的量產，中國企業一定是有突破的。

最大成功還是在清洗的解決，激光圖形化本身技術問題不大，但是圖形化后怎樣做到有效隔離清洗，是個比較重要的難題。

這半年企業應該做的非常好，未來最大的變化應該是怎么優化工藝，使得性價比更突出。

7、TOPCon企業也兼顧研究BC，主流技術不會只是一種

筆者：隆基官宣BC技術主流后，對堅持做TOPCon的企業后續影響多大？TOPCon是否會被淘汰？還是說技術路線會并存？

沈文忠：首先，已經布局TOPCon技術的企業肯定都會研發 TBC 技術。

而且主流技術不會是一種技術，不是你死我活，應該是多種共存不同的場景，所以未來會是BC 技術和正常結構的技術一段時間平衡共存的局面，BC作為更高級的Pro 版。

BC技術占30-40%的市場份額，正常結構TOCPon、PERC、HJT占60-70%。

因為市場很大，每年 500GW 乃至未來幾年可能到 1TW的量級，所以30-40%對一個企業或者幾個企業講已經是足夠大的市場。

整個行業，主流技術應該是2-3種差異化技術并存。

8、HJT加鈣鈦礦大概率是未來疊層的主流

筆者：鈣鈦礦能和BC結合嗎？相較于HJT疊層，優劣勢有哪些？

沈文忠：現在光伏電池效率23.5%左右，到26.5-27%基本到了晶硅極限，每年提高0.5%，提高到27%，還有7年時間。所以7年后肯定過渡到疊層電池技術。

疊層電池選哪條路線，不同企業有不同看法，從技術本身講，通過3-5年HJT的快速發展，未來疊層電池技術主流應該是HJT疊鈣鈦礦。

HJT雖然現在比TOPCon規模、成熟度還有差距，但3-5年后HJT也會成為技術主流。HJT工藝步驟短，上面又有TCO，可以公用隧穿結。隧穿結有2種方案，一種是TCO、另一種是硅基薄膜、HJT本身是硅基薄膜沉積過程，目前也都在減少銦，所以不用TCO、直接用硅基薄膜，再加鈣鈦礦的疊層結構，又解決了減銦的問題，所以我判斷HJT疊層鈣鈦礦應該是疊層電池主流技術方向。

9、BC目前主要應用在分布式還是集中式

筆者：BC電池應用場景怎么看？

沈文忠：BC在分布式或者工商業屋頂上面是非常合適的。

在大型電站上面，我覺得作為更高效率的BC早期可能會選用一些條件不太好的區域，或者是不太重視的一些區域，價值更容易體現。

但是分布式工商業的應用場景比例也非常的高，現在的BC產能，產量或遠遠滿足不了要求，BC技術最先應用先在分布式，然后集中式。（伴隨擴產和性價比優勢，BC雙面率的產能足夠滿足不斷增長的集中式需求）

筆者：TOPCon 電池的產能有優化成BC產線的可能性嗎？很多企業都說有技術儲備，他們離量產有多遠？

沈文忠：TOPCon產線想通過工藝改變升級為BC技術，理論上可行，但實際操作困難，因為布局產能會有些差別，例如過去都說PERC可以升級到TOPCon，但是觀察下來發現95%以上的TOPCon產線都是新建的。

光伏行業每年擴產規模非常大，50%增速甚至更高，近幾年100%增長。所以很多產能都是新建的。未來能不能升級取決于行業發展是改造升級還是新建升級。

目前企業的TBC還處于研發階段，真正產業化推進，今年不一定落地，可能要明后年。

筆者：BC 的技術中有沒有對 N型硅片要求更高？

沈文忠：BC技術是正面產生電子空穴對，在背面收集，正面與背面之間的厚度一般要求不超過120-130微米，所以不管是P型硅片還是N型硅片，要求少子壽命高些，所以對材料質量要求很高。

近幾年拉晶技術進步很快，N型硅片少子壽命天生比P型高，所以BC電池技術對硅片質量要求是高的，中國拉晶技術已經完全能夠達到這樣的水平。

筆者：如何看待愛旭的ABC？

沈文忠：愛旭沒有在任何公開場合說他的技術，因為企業研發不易，愛旭的ABC就是TBC，就是TOPCon的技術，所以效率是非常高的，因為TBC鈍化，特別是背面的鈍化做的非常好，愛旭又做了銅電鍍工藝，所以效率非常高，但成本可能相對會高些。

筆者：TOPCon生命周期大概多久？

沈文忠：TOPCon的效率比PERC有較大提升，雖然TOPCon效率有虛高成分在里面，但比PERC高1-1.5%。

未來TOPCon的發展空間是正面的選擇性發射極，現在基本上已經開展了；背面的多晶硅減薄，漿料的配合，背面減薄可以降低長波區域的吸收，下一步TOPCon就在正面，主要是柵線下面做一些多晶硅結構，全表面做鈍化不可能，只能在柵線下面做一些鈍化技術。

這塊明年會用到產線上，所以TOPCon的發展蠻多的，TOPCon做到26-26.5%的效率是非常有希望的。所以講生命周期，一般認為0.5%是一年的生命周期，如果23.5-26.5%，應該是7-8年的空間，大概估算的，僅供參考。

筆者：BC 電池金屬化的部分跟其他技術有什么區別？

沈文忠：具體沒有區別，都可以用絲網印刷和銅電鍍，更多是在絲網印刷精度上，對稱上有一些要求，目前絲網印刷設備都能達到要求，所以金屬化就是方式問題，跟傳統方式沒有太大區別。

10、HJT投資熱情再次燃起

筆者：HJT今年產能多少？以后和TOPCon對比下來會如何？

沈文忠：雖然TOPCon理論極限比HJT高，但理論極限是理想情況，實際從結構上講，HJT效率比TOPCon更高，這兩年TOPCon的快速發展影響了HJT的進步，但TOPCon擴產過多，再去擴經濟性如何？資本市場接受度，以及紅利點是不是過了？

所以今年下半年，大家對HJT擴產又興趣濃厚。

TOPCon不良率約5%，N型硅片可以在HJT用，硅片降本中HJT都是半片，所以在硅片相對TOPCon可以彌補。

此外，2026 年 1 月 1 號以后，歐盟要開始收碳關稅，HJT在低碳足跡上有3-5分的優勢，HJT比TOPCon單瓦成本就差1毛錢左右，碳足跡就能拉開三五分，所以HJT投資熱情又燃起了。

去年HJT全球量約2-3GW，今年預計10GW，這點和BC差不多。

筆者：集中式做BC有優勢嗎？BC雙面優勢會提升？

沈文忠：BC電池當然可以用在大型電站中，雙面率上也會不斷提升。（任何光伏電池都不可能全做雙面，需要滿足不同應用場景的需求）

11、鈣鈦礦量產之路還很長，且要借助HJT才能發揮優勢

筆者：鈣鈦礦生命使用周期是否大大增強？技術瓶頸突破進展到哪了？

沈文忠：不再贅述鈣鈦礦的優點了，說下難點，鈣鈦礦產業化難點一個是穩定性，穩定性包括兩方面，一方面靠外在，比如水、氧等的一些影響，這個可以通過可靠的封裝解決。

內在的離子遷移問題，只有靠內部的鈍化方案解決問題，到目前為止尚未形成統一解決方法，每個初創企業都有自己思路，但是我認為，不論企業還是科研單位都在研發，穩定性問題應該可以解決。

另一方面是競爭力問題。晶硅之間競爭如此激烈，鈣鈦礦也有競爭問題，鈣鈦礦雖然理論極限效率比晶硅高，但真正要達到這個極限效率并不像晶硅非常逼近極限效率。

鈣鈦礦與極限效率差距很大，比如我們現在知道鈣鈦礦極限效率是33%，現在能做的最好水平是26.1%，有7個點的差距。晶硅極限效率是29.4%，現在最好水平是26.8%，差距較小。

鈣鈦礦做到30%以上的效率很難，因為首先，鈣鈦礦是平面結構，不像晶硅是絨面結構，平面結構對光的利用率較低。

其次，鈣鈦礦的極限效率是很小面積下測算的，鈣鈦礦基本都是在0.1平方厘米以下，所以放大了以后會有很多問題，導致產業化難點很大。

所以與晶硅同面積的鈣鈦礦組件，我覺得20%都很難做到，況且20%的組件效率對鈣鈦礦還都蠻有挑戰，而晶硅現在是24%以上的效率。

所以我比較呼吁鈣鈦礦和晶硅做融合技術，HJT要靠鈣鈦礦才有發展空間，相比TOPCon，鈣鈦礦一定要借助HTJ才能把鈣鈦礦真正優勢發揮出來，兩者互相成就。單純鈣鈦礦我覺得蠻難的。

筆者：TOPCon、HJT、BC這種產線回本周期多久？

沈文忠：估算下，國內基本一條產線3年左右。一般傳統行業折舊10年，后來光伏提前到8年，現在一般是5年，甚至有一些是3年折舊。

形勢好的時候，TOPCon我認為2-3年就能回本，現在隨著紅利降低可能要3-5年。